(《带一本书去巴黎》)

[fiefoe]

还是打算Kindle上看完的，但pdf 文件格式对摘录太不友好了。

作者的价值观大致是 Tolerance，pluralism 和humanism 吧。

• 今天的任何一个正在盛行的精神主流，假如有记忆、有历史眼光的话，就会从这样的历史中，获得一些教益。因而不把自己看得太大，也不把自己看得太正确。起码是自己要活，也让别人活。
• 文明出现得太早的话，就像一个不足月的婴儿，他的生存可能几乎完全取决于生存环境。假如他得到的不是一个暖箱，而是一片野兽出没的丛林的话，我们又凭什么指望他能生存下去。文明在那个时代，就是软弱的代名词。
• 我记得他们，记得他们一个个面容，记得他们的一个个梦想，我不愿意这些面容和梦想，被暴力彻底抹去。我希望他们的生命继续在我的记录中，因为他们和我一 样，也有活的权力。在任何历经暴力的国家，出现这样的记录，是将来有可能阻止杀戮的一个标志。

革命爆发：

• 社会变革由街头民众在推动，这实在是一个误解。变革的一个重要动力，是思想。而欧洲思想的飞跃，离不开宫廷和贵族本身对于新的精神世界的好奇和探求。也正 是由于法国知识界和宫廷贵族的密切联系，他们始终了解旧制度上层的渐进变革的可能，也始终没有放弃对于渐进改革的理想和信心。
• 思想需要前人积累的知识作启发，学习需要时间和闲暇。说是读书越多越反动，对这种说法坚信不移的人还是很少。
• 毁灭性的破坏和建设性的 破坏，虽然同样在铲除旧制度，却似乎并不相同，一边注重的是对旧有一切的彻底毁灭，一边注重的是在改变旧有的过程中，同时开始建设。前者不需要理性甚至在 毁灭理性，后者却不能缺乏理性。
• 第三等级中，文化层次的相对下降，人数的增多，和民众的不分彼此密切联系，一面增大了民意的表达，在另一面，也就降低了理性介入的程度。
• 国民工会的领袖们不仅没有一个能够在先贤祠的墓葬中留住，甚至有多人在自相残杀中恶死。可是，他们被后人艺术抽象出来，抽象成一个洁白美好的整体英雄形象。似乎这样，他们就可以逃过具体的历史推敲。
• 底层民众，是最需要同情的，然而却又是最不能够美化的。将他们被剥夺的权利还到他们手中的同时，社会最容易普遍产生和接受的，就是由同情转为对底层民众的赞美。这样的美化，又通常导致赋予他们过大的权力，其结果，总是发现，不知由什么魔力操纵，原本被侮辱和被损害的人们，原本应该是软弱而善良的人们，原本期待为他们自己也为社会造福的人们，不仅吞噬原来的强者，也相互吞噬。他们在数量上的绝对优势，能够导致最迅速和规模最大的破坏。

(可是，异化的人类，早已不能满足这样一种自然的美好。随着国家民族“大义”地位的上升，像木兰这样一个农家女儿的个人生活的意义就只能随之下降。木兰只 有越来越多地被赋予民族英雄和爱国壮士的内涵，她在当今社会的“存在价值”才能够体现。于是，木兰逐步升级，终于升华为一个强势的民族英雄。)

<<